Las normas del Blog no prohiben las referencias a autores, libros, artículos. Lo que se pide es que NO SE ABUSE EN LA REPRODUCCIÓN DE ESAS REFERENCIAS, especialmente si ya éstas existen accesibles a todos en Internet, y ello por conocidas y lógicas razones de propia identidad del sitio, de espacio y de racionalidad,

La exposición de opiniones y reflexiones diferentes, contrarias, incluso antagónicas, tienen cabida en este Blog siempre que no incluyan alusiones personales ajenas al tema, ni provoquen controversias o intercambios directos entre dos o más usuarios, que puedan derivar (como en ocasiones ocurre) en descalificaciones u otros efectos no deseables.

CADA QUIEN EXPONGA LIBREMENTE SU OPINIÓN, repetando las normas del Blog y al resto de los usuarios.

Si un tema se publica con la idea de establecer polémicas individuales y directas entre usuarios, lamentamos informar que este no es el sitio adecuado para ello. Tal vez un Forum sea un lugar para ello.

Si se quiere publicar una opinión o reflexión, libremente, sobre la cual después otros usuarios quieran exponer las suyas, con orden, respeto y cordialidad, ESTE UNO DE LOS SITIOS CORRECTOS PARA ELLO.

Ya queda a la decisión personal si usa o no este Blog según cumpla o no las expectativas individuales, cosa que siempre lamentaremos pero que no podremos evitar.

Pericles

Debido a lo animado de la discusión de este tema, no hemos querido intervenir antes, aun cuando lo que informaremos a continuación era vigente desde hace unas semanas.

Queremos llamar la atención en la observación de las normas 3 y 4 del Blog (http://blog.internix.org/?page_id=8), que rogamos sean leidas y respetadas.

De otra manera, tendremos que interrumpir la publicación de nuevos comentarios en este tema.

Esperamos vuestra comprensión. Gracias.

Administrador.

“El presidente del Congreso hondureño, José Alfredo Saavedra, solicitó la derogación de un decreto que desde este fin de semana suspende varias garantías constitucionales y el gobernante de facto, Roberto Micheletti, aseguró que hará consultas para tomar una decisión.”

“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó la suspensión en Honduras de varias garantías reconocidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la OEA, porque viola el derecho internacional. La CIDH expresó su “profunda” preocupación por este decreto, cuyas disposiciones restringen derechos humanos fundamentales de forma “arbitraria”, contienen “normas vagas” que otorgan “absoluta discrecionalidad a la autoridad”, y en especial a las fuerzas del Ejército y de la Policía, recalcó el organismo regional.”

“El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, consideró hoy que la crítica situación de Honduras se ha agravado con la declaración del Estado de emergencia por parte del Gobierno interino de Roberto Micheletti.”

Si nos ponemos a reproducir aquí lo que dicen otros para justificar opiniones propias, acabaremos con el Blog.

“El regreso del presidente Zelaya a Honduras sin un acuerdo, es irresponsable y tonto y no sirve los intereses del pueblo hondureño ni de quienes buscan el restablecimiento pacífico del orden democrático en Honduras”, señaló el lunes el embajador Lewis Anselem durante la sesión especial de la OEA para debatir la crisis hondureña.

“Quienes facilitaron el regreso del presidente Zelaya, en las condiciones actuales, tienen una responsabilidad especial para que se evite la violencia y por el bienestar del pueblo hondureño, que confronta una nueva crisis y la interrupción de sus vidas sin provocarlo”, agregó el diplomático, quien expresó una postura distinta a la que el gobierno estadounidense ha presentado hasta la fecha con relación a la crisis política en Honduras.

Parece que a pesar de Hillary, algunos de su colectivo, piensan con cabeza propia.
Creo que Lula se ha tomado atribuciones que no le corresponden. ¿Es que quiere sustituir a EE.UU. en la”custodia de la democracia en américa?
Pericles

La extraña cárcel del señor Zelaya

Carlos Alberto Montaner

Madrid — La política está llena de sorpresas. Roberto Micheletti, el presidente de Honduras designado por el parlamento de su país, deseaba que el ex presidente Manuel Zelaya estuviera encarcelado en Tegucigalpa mientras los jueces y fiscales incoaban el proceso judicial en su contra por violación de la Constitución, corrupción y malversación de caudales públicos. Curiosamente, Hugo Chávez, Lula da Silva y Daniel Ortega han hecho posible esa detención.

Es verdad que Zelaya no está en una cárcel hondureña, sino en la embajada brasilera radicada en la capital, pero eso es mucho más conveniente para el gobierno de Micheletti. Es difícil que un comando zelayista viole el recinto brasilero para intentar liberarlo, dado que allí se introdujo por su propia voluntad, y, al fin y al cabo, la responsabilidad por la integridad física de Zelaya ahora corre por cuenta de Brasil. La policía hondureña sólo tiene que limitarse a cuidar el exterior del edificio y controlar las entradas y salidas. En algún momento el señor Zelaya decidirá presentarse a la justicia de su país, o tal vez opte por pasar un largo tiempo asilado.

Mientras tanto, el presidente Micheletti, con bastante firmeza, ha escrito en el Washington Post que sigue adelante con las proyectadas elecciones del 29 de noviembre. Panamá, poco antes del incidente, declaró que si los próximos comicios hondureños son honrados y transparentes reconocerá al nuevo gobierno. Eso es lo sensato. Afortunadamente, el presidente Ricardo Martinelli es un estadista valiente al que no le importa nadar contra la corriente si le parece moralmente justificable.

Las elecciones, además de ser un mecanismo de legitimación de la autoridad, son una ceremonia para enterrar el pasado y comenzar una etapa distinta y más esperanzadora. Las consultas plurales y libres de España, Portugal y Chile sirvieron para encaminar a esos países después de largas dictaduras. Lo mismo sucedió en Argentina, Uruguay y Brasil. Hubiera sido una locura desconocer los nuevos gobiernos democráticos alegando que las elecciones se habían llevado a cabo por regímenes ilegítimos y transitorios.

La OEA cayó en una trampa que le tendió el señor Chávez al advertir que no reconocería al presidente electo en los próximos comicios hondureños. ¿Quiere el señor Insulza precipitar al país a un conflicto violento para coronar a un vencedor empapado en sangre? Los candidatos a estas futuras elecciones habían sido libre y pacíficamente elegidos en primarias abiertas antes de la expulsión del poder de Zelaya. No fueron impuestos por nada ni nadie y representan todo el espectro político del país. Una vez fracasada la gestión restauradora del presidente Oscar Arias, ¿qué otra mejor opción existe que propiciar un proceso electoral capaz de devolverle al país la normalidad política?

El Departamento de Estado norteamericano tampoco ha actuado razonablemente. ¿A quién se le pudo ocurrir en esa casa de locos que es una buena estrategia tratar de desacreditar a priori la salida democrática que existe para la crisis hondureña? ¿Cómo se iba a imponer el regreso de Zelaya contra la voluntad del resto de las instituciones del país, contra el criterio de casi todos los partidos políticos, con la oposición de las iglesias cristianas y el rechazo del aparato productivo? ¿Está dispuesto Estados Unidos a crear una especie de protectorado en Honduras y dedicar veinte mil soldados para devolverle el gobierno a Zelaya contra el deseo de la mayoría de los hondureños y los dictados de la Corte Suprema, pero con el beneplácito de Hugo Chávez? ¿Cómo puede hoy empeñarse Estados Unidos en desestabilizar a una de las naciones más pobres del continente y a una de las pocas sociedades que simpatizan genuinamente con su poderoso vecino –al extremo de enviar tropas a la guerra de Irak– en un hemisferio crecientemente dominado por el antiamericanismo?

Tras el reconocimiento anunciado de Panamá, probablemente otros países hagan lo mismo. Para sus líderes es evidente que lo que le conviene a América es la existencia en el continente de naciones estables regidas por gobiernos electos democráticamente que no estén bajo la nefasta influencia del chavismo. Ese será el inicio de una paulatina normalización de las relaciones internacionales de Honduras.

En todo caso, una de las primeras decisiones que tendrá que tomar el nuevo gobierno es qué hacer con el señor Zelaya. ¿Lo amnistía, le otorga un salvoconducto, o lo deja asilado permanentemente en la embajada brasilera? El ex presidente cubano Manuel Urrutia –el primero designado por la revolución tras la caída de Batista– estuvo más de dos años recluido en las embajadas de Venezuela y México en La Habana hasta que Castro le otorgó el salvoconducto. El peruano Haya de la Torre estuvo cinco en la embajada de Colombia en Lima. Es cuestión de firmeza.

Septiembre 25, 2009

Imprimir esta página

Enviar esta página a un amigo

WASHINGTON — Un estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos halló que la destitución de Manuel Zelaya de la presidencia de Honduras fue legal y apegada a la Constitución.

El informe, divulgado por el congresista republicano Aaron Schock, sin embargo también sostiene que la expulsión de Zelaya del país no fue constitucional.

“En resumen, uno de los fundamentos de la comunidad mundial es el respeto a las leyes internacionales”, dijo Schock en un comunicado. “El Servicio de Investigaciones del Congreso, una agencia apolítica, concluyó que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional y debemos respetar ese hallazgo. Es inaceptable que nuestro gobierno trate de obligar a Honduras a violar su propia constitución al cortarle la ayuda extranjera”.

Schock recomendó reanudar la asistencia estadounidense e internacional a Honduras, reanudar las visas de funcionarios hondureños, cooperar con el gobierno hondureño al enviar observadores para las elecciones de noviembre, y reconocer la legitimidad de tales comicios si se celebran de manera justa e imparcial.

Debido a que el informe también sostiene que la expulsión de Zelaya del país no fue constitucional, Schock recomendó que el gobierno hondureño permita la salida de Zelaya de la embajada brasileña, reconozca que su derrocamiento fue castigo suficiente por las medidas que él tomó y que llevaron a los hechos actuales, abandone los planes de procesarlo y emita una amnistía general para todos los involucrados en su destitución.

Schock sostiene que como ciudadano privado, Zelaya tendría derecho a hacer campaña para el candidato de su preferencia en las venideras elecciones, pero si incita a la violencia debería ser arrestado y procesado.

Dante Caputo, ex canciller y actual asesor especial del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza.

“Puede consolidarse la idea de que estamos frente a un nuevo tipo de golpe, un golpe correctivo, que no pretende una permanencia en el poder por años sino bloquear una acción presidencial [ilegal] y relanzar el juego democrático a los pocos meses”,

Andrés Oppenheimer

• Escenario 3: “Un gobierno de unidad nacional”. Micheletti y Zelaya empiezan a negociar un gobierno de coalición con alguna representación de Zelaya en el poder, para darle a todo el mundo una salida elegante, sin perder imagen. El nuevo gobierno, basado en los acuerdos de San José propuestos por el presidente costarricense Oscar Arias, supervisa las elecciones de noviembre.
Mi opinión: Como soy un optimista por naturaleza, creo que veremos algo cercano al tercer escenario. Tal vez urgido por la amenaza de una intervención de la ONU, el gobierno de Micheletti probablemente se vea forzado a aceptar un diálogo tendiente a garantizar el reconocimiento internacional de las elecciones de noviembre. Y si eso no ocurre, lo más probable es que el nuevo gobierno electo convoque a nuevas elecciones –bajo supervisión internacional– para lograr que se levanten las sanciones económicas contra Honduras.
En cualquiera de ambos casos, como suele ocurrir, lo más probable es que se llegue a una solución negociada, y que los protagonistas de esta crisis pasen al olvido. Ninguno de los dos presidentes brilla por su sabiduría, ni por su carisma. Me sorprendería mucho que dentro de algunos años podamos recordar los nombres de Zelaya y Micheletti, y eso es lo mejor que puede ocurrir.
El Nuevo Herald > Opinión > Columnistas > Andrés Oppenheimer